O problema dos recursos provisórios: Como a arte dos programadores prejudica os testes de jogo

“Primeiro o protótipo, depois a arte” é um conselho comum na prototipagem de jogos. Os guias e tutoriais costumam recomendar que você desenvolva primeiro a mecânica central, verifique se o jogo é realmente divertido usando cubos e cápsulas abstratos e só se preocupe com os aspectos visuais depois que o ciclo central estiver comprovado.

Essa abordagem faz sentido do ponto de vista lógico. Dedicar tempo a aperfeiçoar os gráficos de um protótipo de jogo que talvez nem funcione parece um desperdício de recursos. O greyboxing tem sido, há muito tempo, uma forma confiável de conduzir as fases iniciais do desenvolvimento sem sofrer com o aumento indesejado do escopo.

No entanto, essa abordagem acarreta custos ocultos. Quando você apresenta aos jogadores imagens provisórias e rudimentares, não está apenas testando a mecânica do jogo isoladamente — está testando como os jogadores interagem com jogos feios e mal acabados.

A fidelidade visual pode ter um impacto significativo no feedback dos testes de jogabilidade. A percepção do jogador em relação à capacidade de resposta, ao peso e à sensação geral do jogo é influenciada pelo que ele vê na tela. Permanecer por muito tempo em um ambiente visualmente vazio corre o risco de gerar comentários influenciados pela aparência e pelo estilo da arte, em vez de refletir a mecânica do jogo.

Os conselhos comuns e o que há de errado neles

A sabedoria convencional no desenvolvimento de jogos diz que nunca se deve investir tempo em recursos gráficos antes de ter a mecânica do jogo totalmente definida. Muitas vezes, isso significa construir fases com cubos cinza, representar os jogadores com uma cápsula e usar uma interface de usuário baseada em texto simples para informações essenciais.

Esse conselho existe por um bom motivo. Isso evita que você perca tempo texturizando um personagem que pode ser cortado na próxima semana. Isso obriga as equipes a se concentrarem no ciclo fundamental da jogabilidade. Passar um mês trabalhando em modelos de alta fidelidade antes mesmo de o personagem conseguir pular direito é um erro clássico de principiante.

Mas esse consenso se baseia na suposição de que os seres humanos são capazes de separar completamente o feedback visual do feedback mecânico. Espera-se que um testador se sente, observe um retângulo cinza que flutua e avalie com precisão o código de física que o controla, sem se deixar influenciar pela falta de acabamento visual. Mas está claro para nós que a psicologia humana simplesmente não funciona assim.

Como a fidelidade visual influencia o que os testadores de jogos dizem a você

A qualidade visual não serve apenas para deixar os jogos mais bonitos nas imagens de marketing. Isso pode alterar significativamente a forma como os jogadores interagem com as mecânicas que você criou, o que também pode afetar diretamente o feedback que você recebe nos testes de jogo.

A pesquisa

Considere a famosa demonstração para desenvolvedores intitulada “Juice It or Lose It”, apresentada por Martin Jonasson e Petri Purho na GDC Europe 2012. Eles demonstraram um jogo básico de quebra de blocos sem nenhum apelo visual, e depois adicionaram tremulação da tela, efeitos de partículas e animações interpoladas sem alterar uma única linha do código de física subjacente. O jogo resultante parecia visivelmente diferente.

Estudos mais amplos sobre a sensação de jogo corroboram a ideia de que mesmo pequenos ajustes, como a vibração da tela, podem aumentar a sensação de controle e a emoção do jogador.

Como isso funciona na prática

Imagine duas versões do mesmo protótipo de jogo. A primeira versão mostra uma cápsula cinza deslizando por uma superfície plana. A segunda versão apresenta um modelo de personagem texturizado caminhando por uma rua de paralelepípedos, com partículas de poeira simples sendo levantadas sob seus pés.

Se você apresentar essas duas versões aos jogadores, eles podem considerar a versão com textura mais responsiva e divertida, mesmo que o código de movimento subjacente seja idêntico. Os testadores nem sempre conseguem separar a qualidade visual da qualidade do jogo — portanto, se um protótipo parecer rígido e sem vida, você também pode receber comentários de que os controles parecem rígidos e sem vida.

O antigo dilema e por que ele não se aplica mais

A razão pela qual se passou a recomendar a abordagem “greybox first” é que, antigamente, a criação de recursos visuais de qualidade era uma fase demorada e trabalhosa do processo de desenvolvimento de jogos. Os desenvolvedores tiveram que escolher entre dedicar seu tempo ao desenvolvimento de recursos essenciais da jogabilidade, como mecânicas, ou a elementos visuais, como a pintura de texturas. Muitas equipes simplesmente não conseguiam fazer as duas coisas durante as fases iniciais da prototipagem do jogo. Como a diferença entre a arte criada por programadores e a “arte que dá para o gasto” era tão grande, os desenvolvedores aceitaram o feedback distorcido dos testes de jogabilidade como um mal necessário.

Mas o panorama do desenvolvimento de jogos está mudando. As fases de desenvolvimento que antes levavam muito tempo agora podem ser concluídas com bastante rapidez, e a arte de jogos gerada por IA mudou completamente o panorama da prototipagem rápida. A criação de texturas geradas por IA, sprites 2D e materiais complexos pode transformar o design do seu nível em “greybox” — passando de uma geometria abstrata para um ambiente reconhecível e coeso — com tanta rapidez que alguns desenvolvedores podem perceber que não precisam mais escolher entre testar a mecânica do jogo e oferecer um contexto visual.

Abordagens práticas para melhorar o visual dos protótipos

Existem várias opções rápidas e muito práticas que podem ajudá-lo a deixar seu protótipo com uma aparência boa o suficiente para ser testado com precisão e, em seguida, aperfeiçoá-lo com sua equipe de design para dar os retoques finais.

Texturas e sprites gerados por IA

O uso de arte de jogos gerada por IA pode ajudar a aprimorar rapidamente um protótipo, e ferramentas de geração de recursos, como o Unity AI Generators, podem ser integradas diretamente ao seu fluxo de trabalho de recursos. Se você precisar de uma textura de parede de tijolos para dar aos jogadores uma noção de escala, pode gerar um fundo de tijolos sem emendas para oferecer um contexto visual imediato sem atrapalhar seu cronograma de programação.

Pacotes de espaços reservados da Asset Store

Se você prefere modelos 3D selecionados, os pacotes de placeholders da Asset Store podem ser uma excelente solução. Incorporar esses recursos pré-criados ao seu jogo permite substituir a arte de programador, que pode ser confusa, por ambientes coesos e intuitivos que os jogadores conseguem compreender.

O quadro do “mínimo visual”

Em vez de buscar a arte final, essa abordagem visa o “mínimo visual”. A pergunta é simples: Qual é o mínimo de investimento em arte necessário para evitar que os elementos visuais prejudiquem o feedback do teste de jogabilidade?

Normalmente, a resposta resume-se a três aspectos: silhuetas reconhecíveis para que os jogadores saibam o que são os objetos; diferenciação de cores para distinguir os inimigos do fundo; e variação básica de materiais para que os jogadores consigam perceber a diferença entre um personagem caminhando sobre Metal e outro caminhando sobre grama.

Quando o greyboxing ainda é a melhor opção

É importante esclarecer que o greyboxing não é, por si só, algo ruim. Existem fases específicas do desenvolvimento em que o design de níveis em greybox ainda pode ser a escolha certa.

Se você estiver testando apenas a mecânica do jogo isoladamente, como verificar se os cálculos matemáticos por trás da trajetória de um salto duplo funcionam corretamente, não precisa de texturas. Se você está na primeira semana de um projeto que tem grandes chances de ser cancelado, investir em qualquer material gráfico é prematuro. Por fim, se você estiver realizando testes de layout de nível puro, nos quais bloquear a linha de visão e verificar as distâncias geométricas físicas são os únicos objetivos, os blocos cinza são perfeitamente adequados.

A questão não é o greyboxing em si. Mas qualquer conselho convencional de ignorar completamente os aspectos visuais ao começar a coletar feedback de testes de jogabilidade sobre a sensação geral do seu jogo pode ser a melhor orientação quando você estiver buscando um feedback mais abrangente.

Indo além da caixa cinza

Dados precisos podem ser de grande ajuda no desenvolvimento de um ótimo jogo. Mas, quando você testa um protótipo repleto de arte de programador, os dados obtidos costumam ser obscurecidos pela incapacidade do jogador de enxergar além das abstrações visuais. Ao aprimorar a arte do seu protótipo com ferramentas modernas, pacotes de recursos e uma estrutura visual minimalista, você pode ajudar seus testadores a avaliar o design do seu jogo de forma mais abrangente. Pare de deixar que imagens provisórias de baixa qualidade estraguem mecânicas que funcionam perfeitamente e comece a testar seus jogos da mesma forma que os jogadores realmente os experimentam.

PERGUNTAS FREQUENTES: Arte de protótipos e testes de jogabilidade

Qual é a maneira mais rápida de atualizar as imagens provisórias?

Você pode melhorar rapidamente o estilo visual do seu jogo usando texturas e sprites gerados por IA ou incorporando pacotes modulares da loja de recursos. A geração de texturas por IA para uma cena básica pode melhorar consideravelmente a legibilidade sem atrasar significativamente o desenvolvimento mecânico.

Devo usar arte criada por programadores ou comprar pacotes da loja de recursos?

Isso depende inteiramente do seu objetivo imediato. A arte do programador serve para testar matemática e lógica raw internamente. No entanto, se você estiver apresentando o jogo a testadores externos para avaliar se ele “parece divertido”, comprar pacotes da Asset Store ou criar texturas básicas pode proporcionar um feedback mais preciso e útil.