Your CAD data is stuck in engineering - how to free it

Su empresa posee miles de modelos 3D precisos. Casi nadie ajeno al mundo de la ingeniería puede utilizarlo. El instinto nos impulsa a mejorar la herramienta de autoría: un entorno más amigable, un visor más ligero, una bóveda más ordenada. Ninguna de esas opciones funcionará, porque el problema no reside en la herramienta. El traspaso es. Esta guía explica por qué fallan las soluciones obvias, qué las reemplaza realmente y cómo saber si su proceso actual es lo suficientemente bueno.

Ya conoces los síntomas.

No hace falta convencerte de que esto es un problema. Necesitas saber qué hacer al respecto. Aquí están los síntomas en una sola pasada, y luego continuamos.

El departamento de marketing solicita una representación del producto y espera tres semanas. El sistema de entrenamiento crea un módulo a partir de una captura de pantalla porque nadie pudo exportar un modelo utilizable. En la planta de producción se trabaja con un PDF impreso que estaba vigente hace dos revisiones. Un ingeniero de ventas guarda una carpeta personal con exportaciones CAD simplificadas manualmente, porque solicitar una nueva lleva más tiempo que reutilizar una obsoleta. Alguien reconstruye desde cero una pieza que ya existe en tres directorios más allá.

Todos ellos son el mismo evento. Un archivo que reside en el departamento de ingeniería tiene que llegar a alguien que no trabaje en ingeniería, y el único mecanismo disponible es una persona que realice trabajo manual. Ese mecanismo no es escalable y produce copias que son correctas exactamente una vez.

Este patrón se repite en todos los sectores. Funciona independientemente de si la fuente es CATIA, NX, SolidWorks, Revit o una combinación de todas ellas. Y persiste en organizaciones que ya han adquirido buenas herramientas, lo cual es el primer indicio de que comprar una herramienta mejor no es la solución.

Por qué las tres soluciones obvias no funcionan

Hay tres cosas razonables que se pueden intentar primero. Cada una de ellas es una categoría de producto genuina con clientes reales y valor real. Cada uno de ellos fracasa en esta tarea específica, y fracasan por tres razones diferentes. Separar esas razones es la forma más rápida de averiguar qué es lo que realmente necesitas.

Más asientos CAD

La lógica es que si el problema es el acceso a CAD, hay que comprar más acceso a CAD. Esto falla por el lado de la demanda, no por el lado de los costos. El responsable de marketing que espera un recurso no quiere crear geometría. Ni el formador, ni el técnico de campo, ni el analista de compras lo saben. Aprender a usar programas CAD es difícil porque el modelado paramétrico es una disciplina en sí misma, no porque la licencia sea cara. Darle un puesto a alguien que no es ingeniero convierte una espera de tres semanas en un programa de capacitación de tres meses, y el resultado final sigue siendo un archivo CAD que el siguiente equipo tampoco puede utilizar.

Un visor CAD

Un visor supone una mejora real y una categoría propia. Resuelve el problema de la visibilidad. Alguien ajeno al departamento de ingeniería puede abrir el modelo, analizarlo, medirlo y comentarlo. Vale la pena tenerlos, y los visores ligeros se han ganado su lugar en la revisión de diseños y la comunicación con los proveedores.

Entonces se detiene. La visibilidad no es sinónimo de usabilidad. Un espectador no produce ningún activo derivado. No se puede tomar su resultado e insertarlo en un módulo de capacitación interactivo, un configurador de productos web, una HMI) o una herramienta de ventas. En el momento en que alguien necesita construir algo, vuelve a recurrir a la ingeniería para que le ofrezcan una solución de exportación. Cabe destacar que esta es también la respuesta a la que suelen recurrir las propias empresas de CAD, razón por la cual la categoría se ha estancado en el punto en el que se encuentra.

Un sistema o bóveda PDM

Esta es la más creíble de las tres, y la que con mayor frecuencia se confunde con la solución real. La gestión de datos de producto es valiosa y probablemente deberías tenerla. Autodesk Vault, Teamcenter y programas similares realizan bien una función específica: determinar qué archivo está actualizado, quién lo modificó y de qué depende.

Ese es un sistema de registro. Responde a la pregunta "¿cuál versión es verdadera?" No responde a la pregunta "¿puede usarlo una persona que no sea ingeniero?". Una bóveda proporcionará al equipo de marketing el código fuente correcto y autorizado de 400 megabytes en formato ensamblador nativo, que aún no pueden abrir. La gobernanza y la usabilidad son problemas diferentes, y resolver el primero no afecta al segundo.

El problema radica en la transferencia, no en la herramienta.

Cada herramienta de esa cadena cumple su función. Lo que nunca se construyó es lo que hay entre ellos.

Un archivo CAD no es un entregable. Es una fuente. Contiene información precisa que sus equipos posteriores no necesitan, en un formato que no pueden leer y con un peso que no pueden enviar. Convertirlo en algo útil implica una verdadera transformación, y en la mayoría de las organizaciones esa transformación la realiza una persona, a mano, solicitud por solicitud.

Ahí es donde reside el costo, y es cuantificable. En una encuesta realizada a más de 128.000 ingenieros y diseñadores , el 83% declaró recrear piezas que ya estaban disponibles, y el 48% trabaja en un entorno multi-CAD. Esas dos cifras se explican mutuamente. Cuando los datos no se pueden transferir entre formatos, recrearlos suele ser la opción local más racional, aunque sea la más costosa a nivel global.

La organización paga el doble por cada copia hecha a mano. Una vez por el trabajo realizado, y otra vez cuando la fuente cambia y la copia se vuelve incorrecta sin previo aviso. Las transferencias manuales no solo cuestan tiempo. Ellos fabrican la deriva.

¿Qué es lo que realmente lo soluciona?

La solución consiste en dejar de tratar el 3D como un archivo que alguien entrega y empezar a tratarlo como datos que pasan por un proceso repetible. Ese proceso tiene cinco etapas, y ninguna de ellas es exótica.

Ingerir. Acepte los modelos de origen en cualquier formato en que lleguen, incluidos los formatos nativos CAD y BIM, además de formatos de intercambio neutrales como STEP, JT e IFC. Una canalización que solo acepta un formato simplemente traslada el problema de la transferencia.

Convert. Convierte la geometría precisa en algo lo suficientemente ligero como para ejecutarse de forma interactiva. Esto implica teselación, optimización de la malla y generación del nivel de detalle. Es la fase que se realiza con mayor frecuencia de forma manual, y es la fase que más merece la pena automatizar, porque las reglas son consistentes y el trabajo es repetitivo.

Acceso. Almacene los recursos preparados con metadatos, control de versiones y permisos para que las personas puedan encontrar el correcto, y solo el correcto. Mantén los recursos preparados vinculados a su origen, de modo que un cambio en la fuente se propague en lugar de dejar huérfanas todas las copias posteriores. Esta es la diferencia entre un proyecto en cadena y un proyecto de conversión puntual.

Prestar. Distribuye los recursos optimizados para la plataforma dondequiera que se realice el trabajo: motor en tiempo real, editor web, etc.

Desplegar. Entregue el producto final al usuario final en el o los formatos que requiera: web, escritorio, móvil y dispositivos inmersivos, sin necesidad de reconstruir el recurso para cada destino.

Si se ejecutan esas cinco etapas como un sistema, la transferencia deja de ser un evento que requiera la intervención humana. Eso es lo que significa democratizar los datos CAD. No se trata de dar a todo el mundo un puesto en CAD, ni de dar a todo el mundo un visor, sino de poner a disposición el 3D subyacente como entrada para lo que necesiten construir.

Aquí lo que importa es el destino. La mayoría de los intentos por resolver este problema terminan en una imagen: una representación, un visor, una imagen en una biblioteca de recursos digitales. La 3D interactiva en tiempo real representa un objetivo diferente, ya que el resultado es algo que una persona puede utilizar en lugar de solo mirar. Un configurador, una simulación de entrenamiento, una revisión de diseño a la que cualquiera puede unirse, una interfaz de operador. Por eso, la fase de preparación es innegociable. La interactividad tiene un presupuesto de rendimiento que la geometría CAD en bruto siempre superará.

Esta guía se mantiene al nivel del argumento. Para obtener información sobre la arquitectura subyacente, incluyendo la gobernanza, la automatización y cómo se integra esto en un entorno de datos empresarial, consulte nuestra guía sobre infraestructura de datos 3D . La preparación automatizada de este tipo es precisamente lo que hace Unity Asset Transformer , y lo hace en más de 70 formatos de origen.

¿Qué cambia, equipo por equipo?

Es fácil estar de acuerdo con las abstracciones y también es fácil ignorarlas. Esto es lo que cambia concretamente.

La ingeniería deja de ser un servicio de conversión de archivos. Este es el beneficio más importante y del que menos se habla. Actualmente, los ingenieros dedican el 19% de su tiempo, aproximadamente un día a la semana , a la gestión de datos que no aportan valor añadido, lo que incluye buscar información, trabajar con datos incorrectos, recrear datos y traducir formatos. Un estudio independiente realizado con 250 encuestados de empresas manufactureras con más de 1.000 empleados, todos los cuales ya utilizaban PDM o PLM, situó el trabajo de ingeniería que no aporta valor añadido en el 23%. Dos estudios, patrocinadores diferentes, mismo rango. Eso representa una quinta parte de su capacidad técnica más costosa.

Los departamentos de marketing y ventas obtienen los activos actuales sin tener que esperar. Los recursos preparados se almacenan en un sistema de gestión de activos 3D con permisos e historial de versiones, por lo que una solicitud se convierte en una búsqueda.

El entrenamiento se basa en el modelo real. No se trata de una aproximación basada en una captura de pantalla, ni de una versión que fuera precisa en el último lanzamiento del producto.

En la planta de producción se observa la revisión actual. Cuando el recurso preparado permanece conectado a su origen, un cambio de ingeniería liberado llega al usuario final en lugar de quedarse en la impresora.

Los departamentos de compras y servicios reciben datos estructurados, no una imagen. La estructura del ensamblaje, la identidad de las piezas y los metadatos se conservan durante el proceso, lo que hace posible la búsqueda posterior.

La mejora de la colaboración en el diseño asistido por ordenador (CAD) es un efecto secundario de esto, más que el objetivo en sí. Una vez que los datos subyacentes se transfieren de forma fiable, los equipos ajenos al departamento de ingeniería también pueden empezar a crear sus propias experiencias mediante la creación 3D sin código , que es donde realmente desaparece la cola de solicitudes.

El mismo problema en AEC

Todo lo anterior se aplica a la arquitectura, la ingeniería y la construcción. Solo cambia el vocabulario. La fuente es BIM en lugar de CAD mecánico. Los formatos son IFC, RVT y NWD, en lugar de CATPart y JT. El destinatario es un propietario-operador, no un equipo de marketing de producto. El momento clave es la transferencia del proyecto, no el lanzamiento del producto.

El fallo estructural es idéntico, y las investigaciones realizadas por el propietario demuestran su magnitud. Normalmente, solo el 18 % de los propietarios de proyectos de arquitectura, ingeniería y construcción (AEC) reciben documentos digitales y archivos de datos de modelos que cumplen con sus requisitos de datos, y solo el 38 % tiene requisitos de entrega digital bien definidos. Eso no es una preferencia de herramientas. La misma encuesta reveló que la adopción de CAD por parte de los propietarios era del 85 % y la de BIM del 62 %, por lo que tampoco se trata de una brecha en la adopción. Los modelos existen. Llegan en un estado que el destinatario no puede utilizar.

El costo es el siguiente. En la construcción, los equipos trabajan en actividades que no son óptimas, y la repetición de trabajos se debe directamente a datos del proyecto inexactos, inaccesibles o incompatibles.

Dos industrias, diferentes acrónimos, una transición fallida.

Lo que cuesta dejarlo en paz

El verdadero competidor para solucionar esto no es otro proveedor. No sirve para nada, porque el coste está distribuido y nadie es propietario de la partida presupuestaria.

El gobierno estadounidense evaluó la magnitud de este problema antes de que existieran la mayoría de los sistemas CAD actuales. La interoperabilidad imperfecta le cuesta a la cadena de suministro automotriz de EE. UU. al menos mil millones de dólares al año , y la mayor parte de eso se debe al tiempo y los recursos que se invierten en corregir y recrear archivos de datos que no pueden ser utilizados por quienes los reciben. El equivalente en gastos de capital asciende a 15.800 millones de dólares anuales , dos tercios de los cuales corren a cargo de los propietarios y operadores, debido a la reintroducción manual de datos, la duplicación de funciones empresariales y la continua dependencia de la gestión de la información en papel.

Esos estudios son antiguos. Trátelos como conservadores en lugar de anticuados. Desde entonces, han aumentado la cantidad de formatos, el número de destinos posteriores y el número de equipos que necesitan 3D . El mecanismo que identificaron no ha cambiado en absoluto.

En tu báscula, el número parece menor y duele más. Un día de ingeniero por cada solicitud de activo. Una espera de tres semanas que retrasa el lanzamiento. Un programa de capacitación que certifica a los operadores en una revisión obsoleta. Un proveedor que cotiza basándose en una geometría que cambió el mes pasado.

El costo de capitalización no es el costo de la mano de obra de conversión. Es la deriva. Cada copia manual es una bifurcación, y las bifurcaciones no reciben mantenimiento. Tras seis meses de uso, uno no puede responder a una pregunta sencilla: ¿cuál de las once versiones de este producto en circulación es la correcta?

Resulta útil analizar el caso contrario. Wren Kitchens conecta la lógica empresarial basada en CAD con una visualización 3D y de realidad virtual en tiempo real, de modo que un cliente puede recorrer una cocina que aún no existe. La cadena minorista también rediseñó su proceso de producción de imágenes fotorrealistas de productos, al que denomina Wrenders. Sustituyó una pila de renderizado en la nube compuesta por V-Ray, Blender y EC2 por un trazador de rayos que se ejecutaba dentro de la misma canalización. El tiempo medio de renderizado se redujo de aproximadamente 10 minutos a aproximadamente 30 segundos. Los tiempos de montaje se redujeron de tres horas a tres minutos. Los costes de renderizado en la nube disminuyeron.

Cómo saber si necesitas esto

Responde a estas preguntas en un minuto. Son más útiles para el diagnóstico que cualquier evaluación del proveedor.

• ¿Cuántas personas ajenas al departamento de ingeniería solicitaron un modelo 3D el trimestre pasado?
• ¿Cuánto tiempo tardaba una solicitud promedio, desde que se hacía hasta que el archivo estaba disponible?
• ¿Cuántas copias hechas a mano de su producto estrella existen actualmente y podría indicar dónde se encuentran?
• Si una revisión publicada nunca llegara al equipo de capacitación, ¿quién se daría cuenta y cuándo?
• ¿Puedes nombrar todos los sistemas en los que se encuentran tus activos 3D actuales?
• ¿Hay algún ingeniero que tenga como parte no oficial de su trabajo la tarea de "exportar modelos para otros equipos"?
• ¿Qué sucede cuando un equipo dependiente necesita un formato que usted no admite?

Si sus respuestas son números bajos y tiempos de espera cortos, su proceso actual está bien. Algunas organizaciones realmente no necesitan un sistema de gestión de talento. Si produces un puñado de productos, envías un puñado de activos al año y una sola persona puede tener una visión general de todo, añadir infraestructura costará más de lo que reportará. Revísalo cuando aumente el volumen de solicitudes o la línea de productos.

Si no pudo responder a las preguntas 3 o 5, ese es el resultado. Tienes una copia paralela no administrada de los datos de tu producto y no tienes un propietario para ella. Para obtener más información sobre cómo definir el alcance de esto internamente, consulte nuestras respuestas a las preguntas más frecuentes sobre visualización 3D industrial .