面向3D团队的设计协作软件：需要注意什么

谁不喜欢简洁明了的清单式文章呢？但说到设计协作软件的汇总，需要注意的是，这些列表通常是为用户体验和平面设计团队编制的。他们比较了界面设计工具、白板和原型设计应用程序。如果你要发布的是移动应用程序之类的产品，那这很有用；但如果你的真实来源是 CAD 装配体、BIM 模型或实时3D场景，那就没那么有用了。

工程、产品设计和建筑工程团队面临的问题有所不同。他们的文件很大，格式很分散，而且需要参与决策的人员——制造、采购、营销、外部合作伙伴、客户——通常没有 CAD 工作站。本指南列出了专为3D工作而设计的协作工具的类别、真正重要的评估标准，以及按用例进行选择的框架。有关工作流程本身（而不是软件），请参阅我们的3D设计评审流程配套指南。

什么是设计协作软件（适用于3D团队）？

设计协作软件是一个平台，它允许分布式团队实时或异步地共同审查、标记和迭代设计，并将评论、版本历史记录和访问控制附加到设计本身。

对于3D和工程团队来说，这个定义意义尤为重大。被审查的工件是一个模型，而不是平面图像，因此协作必须在三维空间中进行：旋转组件、剖切组件、将注释固定到特定面或组件上。这就是本文讨论的3D协作软件与占据大多数“最佳”榜单的以用户体验为导向的设计协作工具之间的区别。后者并非旨在打开 2 GB 的 CAD 装配体，尊重其结构，并允许另一个时区的供应商对特定的焊缝发表评论。

目标是建立单一的真实来源：一个当前版本的设计、一系列反对该设计的决策，以及谁批准了什么的清晰记录。

CAD原生平台展示了在单一创作环境中成熟的协作模式。它们支持同时编辑、模型内注释和标记、分支和合并、基于角色的访问、通过链接安全共享，以及允许一人驾驶而其他人观看同一视图的跟随模式。假设所有参与评测的人都是用户，那么这套功能就非常强大了。

专用审阅工具采取相反的方法：它们不是创作环境，而是提供各种功能，使审阅过程严谨且可追溯。

包括Unity在内的实时3D平台处于第三位；模型在其他地方创建，然后转换并共享为任何人都可以在浏览器中打开的交互式体验。

大多数组织最终都会拥有不止一个这样的组织。问题不在于哪个类别胜出，而在于哪个类别最适合你的评审周期。

所有审阅人员都需要CAD软件吗？

经常如此，这也使其成为该类别中的一大限制因素。CAD原生协作假定每个参与者都在同一个创作环境中拥有席位。对于核心设计团队来说，这是合理的。对于其他人来说，这是一个瓶颈：制造工程师、项目经理、市场营销人员、采购人员、高管和外部客户很少有 CAD 许可证，给他们颁发许可证既昂贵又没有必要。

其结果是，审核流程会因繁琐的屏幕截图和 PDF 文件导出而陷入停滞。反馈意见与模型脱节，上下文丢失，设计团队花费时间去协调意见，而不是解决问题。

另一种方法是将审阅与创作分离：将设计转换率为轻量级、交互式格式，并在浏览器中共享交互式3D以供审阅，这样任何利益相关者都可以旋转、分割和评论链接，而无需安装任何软件。这些工具可以转换率CAD 和 BIM 数据以供审阅，处理导入步骤，采用原生和中性格式，并使其准备好以供实时使用。

当评审涉及跨职能部门、外部合作伙伴，或者相同的3D数据将在下游用于培训、销售或营销内容时，这一点尤为重要。

如何选择（根据使用场景）

没有一款设计协作软件是最好的；要寻找能够解决贵组织具体瓶颈的软件。问问自己这些问题：

1.主要工作是什么？如果两位工程师需要同时编辑同一个装配体，则需要 CAD 原生协作功能。如果遇到的困难在于如何获得结构化的反馈和批准，那么你需要一个专门的设计评审工具。如果摩擦点在于如何让非技术利益相关者理解和响应设计，那么你需要一个实时3D可视化和审查平台。

2.房间里都有谁？统计一下没有CAD许可证的审阅者人数。如果用户数量超过作者数量，那么基于浏览器的访问方式可能就成了必需品，而不是锦上添花的东西。

3.数据来源是什么？单一的CAD系统简化了一切。多种 CAD 数据源，加上 BIM，加上扫描或 DCC 数据，使得转换和格式的广度成为决定性标准。

4.内部还是外部？外部审核人员提高了权限、访客访问和知识产权保护的标准。

5.它如何融入堆栈？确认与PLM以及您团队已运行的系统之间的集成路径。

6.授权模式是什么？供应商按作者席位、观众席位、消费量或企业协议定价。在正式聘用审稿人之前，先估算一下他们的成本——这就是按席位收费模式成本高昂的原因。

回答这六个问题，候选产品通常会缩减到两到三个。

团队若想在整个组织内实现实时3D标准化，可以考虑Unity Industry的企业部署、支持和许可。